Terenurile nelucrate ar putea fi impozitate cu 400 lei/ha

vivi 2011-01-20 21:48:48

vreau sa va dau un exemplu concret"proprietarii de teren dau in lucru terenul,iau ei subventia,pentru ca nu vor sa ne faca contract de arendare,eu le platesc si impozitul dupa care la recoltat mai vor inca o parte din recolta.va intreb,este corect?nu mai bine sa i-l sperie macar putin cu masura aceasta ca prea mult cer pe teren.ce vina am eu ca tata nu a fost chibur sa-mi lase macar 50 hectare?

eugen serban 2011-01-19 19:17:46

Nu veti taxa pe nimeni,eventual cei ce au declarat pamantul nelucrat, ca a fost pe lucrat acest considerent ei ilegal au intrat in posesia unor bani,iar acum vin si va anunt din nou As. Disponibilizatilor si Saracilor din Romania,va lua tot pamantul existent al statului intr-o forma sa-u alta si proprietari in vor da in arenda cei ce nu il pot lucra dintr-un mativ sa-u altul,oameni pe zonele in care se afla pot fi angajati,ptr executarea unor lucrari existente pe zona din care fac parte va multumesc,eugen serban(cheudeanu)

Viorel 2011-01-18 22:12:54

Impozitarea terenului agricol cu 400 ron nu stimuleaza agricultura este o masura politica pentru a mai strange ceva bani la buget dar nimeni nu stie ce efecte secundare va avea. Este absurd sa fortezi pe cineva sa plateasca 1800- 2000 ron la ha pentru o cultura fara sa-i asiguri desfacerea produsului respectiv.In mod normal ar trebui sa faci un mic profit altfel in urmatorul an esti falit.Unde este logica?

agricultorul 2011-01-18 13:11:34

Este o grava incalcare a dreptului de proprietate! Pamantul e al meu si eu dispun de el si nu statul! Vor curge procesele la CEDO!

dan 2011-01-18 08:21:54

Nu este nevoie de o lege noua ! Exista legi neaplicate ! De la UE se da subventie pe suprafata 2 ani la rand pentru terenurile care nu se cultiva ! Dar fermierul este obligat sa-l tina curat de buruieni ! Nu verifica nimeni treaba asta ! De la bugetul de stat sa se dea subventii doar celor inregistrati fiscal ! Primaria este obligata prin agentii agricoli sa verifice dupa 30 mai daca terenurile sant sau nu cultivate si sa ia masurile necesare ! Toate raportarile si verificarile se fac din BIROU , pe hartie sa iasa bine ! Tot inainte spre viitor cu mentalitati vechi -raportam 8000 kg la ha de grau , sa traiti am depasit planul.

Gheorghe Cionoiu 2011-01-18 05:33:12

Afirm că este nedrept ca proprietarul unui teren nelucrat să primească vreo subvenţie dar şi că la fel de nedrept este ca proprietarul unui teren pe care nu îl poate lucra şi care nu încasează nici o subvenţie să fie obligat prin amendă să cedeze în mod gratuit folosinţa acestuia.
În opinia mea, proprietarul unui teren nelucrat ar trebui sancţionat doar dacă ar refuza să dea în arendă terenul respectiv unui arendaş dispus să-i ofere un minim venit net – să zicem echivalentul în bani a 200 kg. grâu/ha şi bineînţeles preluarea de către acesta a obligaţiei de a plăti impozitului funciar pe terenul respectiv.

Andreea 2011-01-18 01:06:39

In primul rand mie mi se pare o mica infractiune pana si acea constatare a ne-lucrarii pamantului.Nu pot intelege cum poate sa iti dea statul amenda daca nu cultivi nimic pe hectarul tau.Daca e bunul tau,oare nu tu,proprietarul,decizi ce cultivi si cand?Vor sa oblige oamenii sa cultive chiar si in pierdere?Nu se gandesc ca bietii batrani,care sunt cei mai multi proprietari de pamanturi,nu au bani nici macar pt medicamente si hrana?Sa dea amenzi,caci precis nu vor putea plati.Daca nu au pt semanat,arat etc,au pt amenzi??Si la urma urmei,ce lege mai e si asta?Azi-maine vor veni sa ne amendeze daca nu ne facem curat si nu avem totul ca la carte in propria casa,pana acolo va duce tupeul acestor nesimtiti.Violeaza dreptul omului si dreptul la proprietate.Acest drept nu poate fi conditionat de absolut nicio alta lege!

victor 2011-01-17 21:48:03

Buna sint Victor din suceava nu este de ajuns numai impozitarea cu 400 ron in paralel ar trebui sa il ia primariile bineinteles fara a atenta la dreptu de proprietate dar ar trebui gasita o modalitate si sa il dea in arenda arendasilor care dispun da utilaje si primariile sa incaseze arenda ca impozit de la o batrina de 80 de ani cu ajutor social poate sa aiba ia 10 ha daca nu sint ferme in zona si nu are cine il arenda de unde ia statu impozit ?

marian 2011-01-17 21:41:28

s-a schimbat boieru" nu e cum il stii .cu ce o fi fost etnobotanizat radulescu de are comporamentul lui oprea .sa se impoziteze si caii si plugul lui bunicu pe care l-au luat radulestii la ceapeu plus felinaru si grebla solutia e simpla radulestii impoziteaza ,omu n-are bani de impozit dupa care radulestii il executa silit cu o strumfa ca la peremeu

oldmen 2011-01-17 21:05:20

Nea Marin din Bailesti sant de acord cu cele scrise de tine, dar eu le-am clocit.si cele spuse de Tansase Scatiu sant bune dar ar trebui dezvoltata ca poate o sa il ocosim pe radulescu si va face o lege mai corecta. Deci cine nu lucreaza pamantul nu ia subventia Si bani ne folositi sa fie impartit la cei ce il lucra astfel poate am primi si noi cat nemti sau francezi.

oare 2011-01-17 19:46:05

Oare nu stiti ca mici producatori nu mai sunt incurajati?
Oare nu stiti ca doar "mari producatori" sunt incurajati?
Cum altfel vreti sa se comaseze micile parcele ale fermierilor mici neincurajati?

Tansase Scatiu 2011-01-17 17:30:50

Cea mai corecta masura ar fi sistarea platii subventiei pe Ha, nu amenda, caci in acest caz cel care nu lucreaza terenul va incasa subventia {care va fi mai mare decit amenda} si nu va plati nici amenda.
De altfel, eu cred ca tocmai faptul ca se acorda subventie si celor care nu lucreaza terenurile a contribuit la aparitia acestui fenomen de masa, caci multi tarani care au constatat ca obtin venituri mai mari daca nu lucreaza terenul {subventia pe ha} decit daca lucreaza , a determinat taranii sa nu mai lucreze terenurile si sa se multumeasca numai cu veniturile obtinute din subventii.

nelu 2011-01-17 16:17:07

ce lucru bun ati facut pentru agricultura in ultimi 20 ani

nelu 2011-01-17 16:14:00

este bine ca in continuoare aveti solutii de loat (dar restu de suventie cind o dati adica cei 20la suta pe suprafata care ii da statu)

valeria 2011-01-17 15:52:24

Impozitul pe prostie la cat se ridica?Cum poti sa obligi pe cineva sa plateasca cand tu l-ai sabotat 20 de ani si nu ai urmarit dezvoltarea agriculturii?Ca doar nu-s orbi sa nu vada ca doar cativa au mai ramas care sa reziste eroic!Toti sar numai la jupuit!Nici o strategie, numai vorbe! Pe cand si creiere la ministerul agriculturii ca de greieri ne-am saturat!

Nicusor Ghita 2011-01-17 15:02:02

Toti am observat atitudinea lui Adrian Radulescu de cand este de partea cu carne a ciolanului, ca nu-i mergea rau nici inainte, mai spunea el ceva cu un pic de adevar dar tot cu perdea. Dar acum se da dupa copac spune franturi de fraze de parca nu ar sti mare lucru doa ar banui. Grija mare se incearca punere piciorului pe capul taranului. Nu mai sunt bani de adunat din alta parte, sau de unde sunt nu se baga nimeni.

gheorghe 2011-01-17 12:03:12

revin deci: sint de acord cu tot ce spune-ti si d-ul Marin si d-na Victoria dar eu m-am referit exact la cei ce primesc bani de la apia desi nu-si lucreaza pamintul nu stiu ce sa zic ,dar sa primesti bani doar ca il detii? ar trebui diferentiate subventiile pe suprafata cumva desigur in primul rind sa nu fim noi romanii discriminati in raport cu alte tari din Ue ,sa se primeasca pentru toti dar cei ce-l lucreaza ? nu este prea putin?Este bine destiut :sintem o tara sub ocupatie si executam poruncile conducatorilor ,debitorilor nostri Da am gresit putin cu primul comentariu

Victori a B. 2011-01-17 11:13:24

Nu primesti nici un ban de la APIA daca nu lucrezi pamantul, "gheorghe"!! Pamnatul nu este lucrat pentru ca nu avem cu ce! Nu avem bani pentru ca nu ne putem vinde recolta la timp la un pret corect, nu ni se dau subventiile la timp , nu aven suficiente utilaje, nu prea avem, dupa normele europene, nici unde depozita recolta etc. Statul stie doar sa ne ia si ce nu avem , dar nu creaza conditiile necesare dezvoltarii agriculturii in Romania, pentru ca nu acesta este interesul. Interesele lor sunt doar acelea prin care sa staranga bani la buget sa poata fura mai mult, nu conteaza cum se strang acei bani si ce efecte au pe termen lung. Ne vor vinde cu totul la un moment dat doar sa scoata statul bani!! Rusine sa le fie, rusine nenorocitilor care distrug omul de rand in interesul marilor companii si al Europei!!!

un agricultor 2011-01-17 11:09:54

D-le Marin din Bailesti,sa traiesti .
Am vrut sa comentez si eu dar ader cu totul observatiilor domniei tale.

mariusm 2011-01-17 11:01:16

mi se pare corect fata de cei care cultiva pamantul. la tara multi iau bani de la stat si nu lucreaza terenurile,chiar daca sunt muritori de foame,mai bine stau si beau la birt decat sa munceasca

gheorghe 2011-01-17 10:24:58

Ave-ti dreptate in principiu dar dupa parerea mea nu este corect sa primeasca bani cei ce nu lucreaza pamintul de ce anume sa primeasca bani de la APIA? zic si eu ,nu ar fi mai bine sa-l lucreze daca tot il are?

Mihai 2011-01-17 10:04:01

Clar se urmareste ieftinirea excesiva a terenurilor agricole, pt ca ultima bogatie a tarii, pamantul arabil sa incapa pe mana firmelor straine, pe bani de nimic.
Impozitarea, fara masuri complementare de suport al agricultorilor este crima.
Dar, ce ne mai miram, asta e tara in care traim.

Marian 2011-01-17 09:55:07

eventual pretul motorinei ar putea fi de 10 lei/litru si o se impoziteze toata suprafata arabila a Romaniei (9,427 milioane ha ) cu 400 lei/ha

getadgd 2011-01-17 09:04:37

se vede clar ca prin acasta masura nu se doreste decat sa se stranga bani la buget, eu cred ca trebuie sa vina in ajutorul taranului nici decum sa-l penalizeze , de gasit solutii , parghii sunt convinsa ca se vor gasi dar nu se vrea ,e mai simplu asa .

Mărin din Băileşti 2011-01-17 02:05:54

Adrian Rădulescu era mai simpatic la emisiunea "Viaţa Satului", la MADR s-a prostit, s-a apucat de politică.
În loc să ajute la eliminarea cauzelor nelucrării terenului, el pregăteşte un nou tip de impozitare.
Această măsură va avea ca efect secundar, forţarea ţăranilor de a vinde mai repede pământul străinilor, conformându-se astfel, docili cum sunt, preţioaselor indicaţii ale UE.
Nu-i cinstit!
Uite, sunt numeroşi patroni care au cumpărat diverse fabrici şi n-au mai produs , chiar au concediat muncitorii. Au mers până acolo încât le-au demolat, iar pe locul lor au ridicat blocuri, mall-uri, etc.
În concluzie, dacă laşi o bucată de pământ o perioadă de timp nelucrată, este o crimă. Dacă ai o fabrică, o scoţi din circuitul de producţie şi o părăseşti, nu e nici o crimă, ca urmare, nu-l împozitezi pe patron.
Minţi diabolice! Duceţi-vă dracului, cu logica voastră, cu tot.